龙腾南阳讯串门留宿他人家，主家好心放置木炭取暖，不料发生一氧化碳中毒，谁该对此事故“负责”？近日，这起“好心”却带来的悲剧，经淅川县法院一审后，南阳中院做出被告杨某承担30%赔偿责任、原告魏某自担70%责任的终审判决。
案情回放木炭取暖酿“悲剧”
年12月11日，魏某去杨某家看望在其家中当保姆的嫂子侯某。当晚留宿杨某家，与侯某、杨某的母亲同住一室。入睡前，杨某把一盆炭火从室外放入室内，并添放木炭。次日一早，杨某发现其母手脚身体冰凉，魏某、侯某嘴吐白沫，随即拨打，医院救治。魏某被诊断为一氧化碳中毒性脑病，住院天，实际花费医疗费.69元。经鉴定，原告伤残等级为颅脑伤致四级伤残。因赔偿一事未达成一致，原告魏某遂将被告杨某诉至淅川县法院，要求被告赔偿其医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等共计.9元。
法院判决使用者承担“主责”
法庭调查得知，被告杨某家长期采用烧炭的方式取暖，此前并未出现过有人中毒的情形；事发当晚被告杨某将炭盆端进房内时，特地多加了些木炭，但未将事发卧室的门窗全部打开，且次日早上发现出事时，窗户是关闭状态；出事前，被告母亲和受害人魏某、侯某三人都是健康状态，并无异常。
淅川法院审理后认为，本案中，被告杨某将炭火放入卧室，致使原告魏某一氧化碳中毒构成伤残，且没有证据证明采取相应措施防止中毒发生，存在一定过错，应承担30%责任；原告作为完全民事行为能力人，应当知道在房间内烤炭火存在一定危险性，却没有证据证明自己采取措施防止中毒发生，致使身体受到损害，存在主要过错，应承担70%责任。因此，本案中被告杨某需赔偿原告30%损失，遂作出一审判决，判令被告杨某在判决生效十日内赔偿原告魏某损失元，驳回原告魏某的其他诉讼请求。
杨某不服，以其将炭火放置在其母亲房间的行为无过错、一审法院对事故原因没有查明等为由，上诉至南阳中院。南阳中院经过二审，对淅川法院一审判决查明的事实予以确认，作出了驳回上诉、维持原判的终审判决。本案审判长赵修远法官认为，作为被告好心留宿帮取暖，却还要赔偿一笔钱，心里也许认为有些“冤”。但作为木炭的留置者，应该知道其燃烧会产生大量的一氧化碳，应采取通风等相应的措施，否则容易发生中毒事件。而原告作为成年人，在木炭具体使用过程中，应该采取防止身体受到损害的措施，但其却听之任之，导致了事件的发生。
南阳报业传媒集团全媒体记者王勇通讯员张长海王文彬